12+12=8
Verdorie wat een stress. Statistiek tentamen deel 1.
Ik had er anderhalve week naartoe gewerkt en ik ben een mega streber. Ik bedoel: het kost me bakken met tijd die studie, dus om het te verantwoorden (en ook omdat mijn ouders steeds lief oppassen als ik college heb) moet ik goeie cijfers halen. Vind ik.
Maar Statistiek.
Ooit deed ik VWO staatsexamen op mijn zeventiende en had ik een vier voor Wiskunde A. Statistiek is voor mij als Turks leren en na twaalf weken nog steeds niet helemaal doorhebben wat de werkwoorden zijn en wat de voorzetsels, maar wel 1000 en 1 nacht moeten voorlezen. (of een Turkse vertaling ervan. Nou ja, Sinterklaasliedjes zingen in t Turks dan. Want Sinterklaas was Turks, toch? Afijn.)
Het begon om 1 uur en ik heb de eerste twintig minuten verbijsterd naar het velletje zitten staren.
Ken ik van andere tentamens: alsof je dan pas voor t eerst bedenkt dat je moet dénken en niet alleen begrijpen bij zoiets. En dan ook nog dóen. Terwijl je niet eens meer zeker weet hoe dat ook alweer ging, denken.
Diep somber en met lekke band kwam ik terug.
Mijn ouders hadden op Aran gepast en hoewel Lonneke smste dat de uitslag online stond wilde ik niet kijken.
Het zijn ook maar vijftien vragen, dan zijn er al zo snel zoveel fout.
Ik had er drie.
Drie fouten maar.
Das twaalf punten winst, nu nog deeltentamen 2 hetzelfde aantal punten en dan is 12+12=8.
En als je dat niet begrijpt dan zeg ik: dasnou statistiek.
-
Xiwel op 17 12 09 - 19:25
Alvast gefiliciteerd met deel 1.
Zelf vind ik statistique wel leuk en pas ik het vaak toe. Ben ook vooral gek op het verzinnen van grafieken. Laatst een paar gemaakt over de AOW en daar komen nog steeds googlezoekenden op af. -
Frans54 op 17 12 09 - 19:52
Statistiek is net een goocheltruc: een paar handgrepen en er verschijnt precies wat jij/je opdrachtgever voor ogen had.
-
Nichie Juud op 17 12 09 - 21:00
Vind ik echt knap, die vreselijke statistiek is 1 van de redenen dat ik ooit met Psychologie ben gestopt, het lukte me echt niet! Jij heb dus de wiskunde knobbel in de familie :-))
-
Jowi op 17 12 09 - 23:17
@Xiwel grappig, als jij statistique schrijft moet ik denken aan Zombiejees, die minder eng zijn als je hun naam anders uitspreekt. Goed van die grafieken. Ga ik ook nog eens leren. Op een dag.
@Frans54 Mee eens! Het is modderen. En iets zenachtigs: modder en de kunst van het modderonderhoud. En de moddermeester lacht het laatst.
@Nichie Grappig, dat wij net zitten te smsen en dat jij dan hier al hebt geschreven. En als je bijles wil...uhm...nou ja, dan heb ik nog een rekenmachine te leen :) -
Trui op 18 12 09 - 09:15
Bij mij winnen de cijfertjes altijd. Ik snap ze gewoon niet.
Maar gefeliciteerd met het behalen van het eerste deel.:-) -
Lonneke op 18 12 09 - 14:08
We worden supernerds!
Ik hoorde gisteren in Ritter Dene Vos van Dood Paard (nou ja eigenlijk dus van Thomas Bernhard) Ludwig Wittgenstein wiskunde "hogere filosofie" noemen... toen dacht ik: dat zal best, maar die Casio van mij is toch zeker weten niet filosofisch ingesteld. En als je alles kunt reduceren tot een cijfer met als enige speling een minimale foutmarge, wat blijft er dan nog te doen voor de woorden, behalve naar dat ene cijfertje toe redeneren? Filosofie is toch juist denken met een open einde? Hoe valt dat dan terug te brengen in vijftien goed-of-fout-vragen? Hierbij verwerp ik Wittgenstein (en statistiek). Ik zeg: nog even toe redeneren naar die 8 en dan zullen we nooit meer iets in ons leven hoeven te verklaren in termen van n!/x!(1-x)!p^x(1-p)^(1-x). Fjieuw!! -
inge op 18 12 09 - 16:23
statistiek sucks.
#mening -
Nichie Juud op 18 12 09 - 16:31
Jij begon weer te smsen net nadat ik hier had geschreven, eng mens :-/
-
BlueBlue op 19 12 09 - 00:02
Ja, statistisch gezien was de kans dat je zou slagen best hoog. VWO-hersentjes, vandaar..... Psychologisch gezien weer niet, vanwege je streefniveau versus je faalangs. Nou ja, ik zwam maar wat. Gefeliciteerd, gewoon lekker toch, een goed cijfer halen??
-
Xander op 19 12 09 - 14:54
Dat is vast een grote sprong, 12 goed van de 15, geeft je wat speelruimte... aangezien je daar waarschijnlijk helemaal niets van aantrekt ( ik las iets over streber....) is de eerste stap iig maar vast gedaan. gefeliciteerd!
-
Laurent op 19 12 09 - 20:27
Heb je al een T-toets losgelaten op hoe waarschijnlijk het zou zijn dat je dit resultaat behaald hebt?
-
Jowi op 20 12 09 - 13:49
@Trui altijd blijven terugvechten :)
@Lon Ik zeg: ja faculteit.
@Inge of dat waar is reken ik even uit. Tot over een half jaartje :)
@NichieJuud tss, je bent zelluh eng.
@BlueBlue Ik zat meteen rechtop: streefniveau versus faalangst, welke formule hoort daarbij? hmmmm. Toch maar eens opzoeken, of misschien krijgen we dat in het tweede deel.
@Xander Zij streberde door de sneeuw :)
@Laurent aha! Maar een t-toets pas je alleen toe als je het populatiegemiddelde niet weet en toevallig ben ik zeer goed op de hoogte van mijn populatiegemiddelde. Ik zoek het even op en dan vertel ik het je. (zie Inge) -
Laurent op 21 12 09 - 09:57
@Jowi: verdomd, dat wist ik niet meer. Nou ja, is ook al twintig jaar geleden.